Le péage de la centrale nucléaire d'Indian Point sur la rivière suscite un débat

Publicité

Supporté par

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Matthew L. Wald

BUCHANAN, NY – Ici, juste sous la surface agitée par le vent de la rivière Hudson, d'énormes tuyaux aspirent suffisamment d'eau dans la centrale nucléaire d'Indian Point chaque seconde pour remplir trois piscines olympiques. Et chaque seconde, ils absorbent des dizaines d'organismes - des poissons et des crabes, mais surtout des larves - qui sont au centre d'un débat de 1,1 milliard de dollars : l'usine devrait-elle installer des tours de refroidissement qui réduiraient considérablement la consommation d'eau ?

Oui, dit l'État de New York, qui évalue le nombre annuel de morts à près d'un milliard d'organismes et retient un permis d'eau dont l'usine aurait besoin pour prolonger sa licence d'exploitation initiale de 40 ans.

Non, dit Entergy, le propriétaire de l'usine, qui soutient que davantage de poissons pourraient être sauvés en installant un système de prise d'eau différent. Il avertit que, si elles étaient construites, les tours de refroidissement pomperaient des tonnes de pollution dans l'air de la banlieue nord de New York – et que le comté de Westchester ne respecte déjà pas les normes nationales de qualité de l'air pour les particules.

Mais comme pour tout ce qui concerne le nucléaire, le différend transcende le problème immédiatement à portée de main, et certains se demandent si le débat porte vraiment sur l'eau. L'État de New York a fait valoir récemment devant la Commission de réglementation nucléaire qu'Indian Point pose un tel risque de sécurité que ses deux réacteurs devraient être arrêtés lorsque leurs licences expireront en 2013 et 2015.

"Nous avons eu de l'opposition ici depuis que nous avons commencé", a déclaré Joseph E. Pollock, le vice-président du site de l'usine d'Indian Point, qui conteste l'idée que l'eau soit au cœur du débat.

La qualité de l'eau est "juste une avenue utilisée", a-t-il déclaré.

Pour couvrir leurs paris, des groupes environnementaux comme Riverkeeper plaident à la fois pour un arrêt et la construction de tours de refroidissement, ce qui éliminerait le besoin pour Indian Point de prélever un énorme volume d'eau de l'Hudson pour condenser la vapeur du processus de production d'électricité dans l'eau.

"Nous pensons que le monde serait un meilleur endroit avec des tours de refroidissement", a déclaré Phillip Musegaas, directeur du programme de Riverkeeper. "Pour nous, c'est une question distincte de la fermeture ultime."

Le débat sur l'utilisation de l'eau à Indian Point prend une forme physique au bord de la rivière.

Entre les dômes du réacteur et le rivage se trouvent les structures de prise d'eau, y compris de grandes machines métalliques avec des fenêtres épaisses qui ressemblent un peu à des wagons de métro et renferment un groupe de sprays et de pièces rotatives, comme un lave-auto.

À l'intérieur des structures, des écrans en treillis métallique tournent en boucle continue devant six tuyaux d'admission, chacun de sept pieds de diamètre, pour chaque réacteur.

Les écrans subissent une pulvérisation douce destinée à libérer les animaux qui les ont "empiétés", les relâchant dans la rivière, puis une plus forte qui fait exploser les feuilles et les brindilles, la litière et tout ce qui est entré avec l'eau.

Les machines ont été installées dans les années 1990 dans le cadre d'un compromis antérieur sur l'eau de refroidissement.

Il y a un débat sur l'efficacité avec laquelle ils ramènent le poisson dans la rivière, mais James Steets, un porte-parole de l'usine, a démontré un matin récent qu'ils en retournaient au moins une partie.

Il a ouvert une trappe sur une goulotte en fibre de verre blanche qui ressemblait légèrement à un toboggan aquatique dans un parc à thème. À l'intérieur, nageant vigoureusement en amont, se trouvait un poisson noir de la taille d'un petit doigt qui avait été attrapé sur l'écran et rincé.

Puis il tournait et descendait avec le courant vers un tuyau qui le mènerait au milieu de la rivière.

Quelques secondes plus tard, un petit crabe a suivi.

Les plus petits êtres vivants sont aspirés à travers les grilles puis dans le condenseur de l'usine, une boîte métallique géante traversée par des rangées de petits tubes métalliques. Les tubes transportent de la vapeur provenant du bâtiment du réacteur et qui a cédé une grande partie de son énergie pour faire tourner une turbine. La turbine fait tourner un générateur qui produit de l'électricité.

Avec l'eau froide de la rivière à l'intérieur de la boîte mais à l'extérieur des tubes, la vapeur se condense en eau qui est à nouveau pompée vers le réacteur pour être rebouillie en vapeur.

L'eau de la rivière s'écoule ensuite hors de la boîte, à travers un canal, et finit par retourner dans la rivière, sa température, à cette époque de l'année, environ 15 degrés plus élevée qu'à son entrée.

Certains œufs et petits poissons survivent à leur transit à travers le condenseur, a déclaré M. Steets, mais à des fins réglementaires, ils sont supposés être tués. Parmi les œufs et les alevins se trouvent l'esturgeon à museau court, qui est en voie de disparition.

Les tours de refroidissement réduiraient la consommation d'eau d'environ 97 % et élimineraient la menace pour les organismes marins. Mais les responsables de l'usine affirment que les tours déverseraient des particules de sel de l'Hudson dans l'air, abaissant la qualité de l'air de la région. Les ingénieurs d'Entergy soulignent également que les deux réacteurs d'Indian Point sont flanqués de collines surplombant l'Hudson. Les tours de refroidissement, qui auraient chacune la taille du Yankee Stadium, devraient s'asseoir près du niveau de la rivière Hudson, ce qui nécessiterait d'importantes fouilles, disent-ils.

Les partisans des tours rétorquent qu'Entergy essaie de rendre la construction aussi compliquée que possible.

Entergy propose à la place un type de prise d'eau mis à jour appelé un système "Wedge Wire" avec une cage en forme de cigare recouverte d'un écran comme celui d'une porte moustiquaire. Elle propose d'installer 144 de ces cages, qui aspireraient l'eau plus lentement. Entergy soutient que beaucoup moins de poissons frappent l'écran de cette façon.

Mais l'État affirme qu'Indian Point devrait utiliser la "meilleure technologie disponible", c'est-à-dire des tours de refroidissement. Dans une lettre refusant la demande d'Entergy pour un nouveau permis d'eau, l'État a déclaré que le système de tour sauverait plus de 90% des organismes qui sont maintenant tués.

Entergy répond que le système de fil de coin serait presque aussi efficace et pourrait être construit des années plus tôt, permettant de sauver beaucoup plus d'animaux sauvages dans les années à venir.

Le point de vue de M. Pollock, cadre supérieur d'Entergy à l'usine, selon lequel le permis d'eau n'est qu'un substitut à un problème plus important est partagé par certains observateurs de l'industrie. Certains soulignent que les perspectives politiques pour Indian Point ne sont pas favorables ; le procureur général de New York, Andrew M. Cuomo, candidat au poste de gouverneur, a fait de la fermeture de l'usine la partie la plus spécifique de sa plate-forme énergétique.

Shelby Tucker, analyste chez Oppenheimer & Company qui suit les services publics et les producteurs d'électricité indépendants, attribue une grande partie de l'opposition non pas au sort de la faune aquatique mais aux inquiétudes datant de l'accident de 1979 à la centrale nucléaire de Three Mile Island près de Harrisburg, en Pennsylvanie.

"Il persiste encore un certain élément qui est tout à fait contre le nucléaire, pour des raisons qu'ils jugent appropriées", a-t-il déclaré. "Mais ils pourraient utiliser d'autres raisons pour empêcher la centrale nucléaire de fonctionner."

Pourtant, les enjeux sont plus importants que simplement l'avenir de l'usine, a-t-il déclaré.

Si Indian Point est fermé, quelque chose devra prendre sa place pour assurer la fiabilité du réseau dans le nord de l'État de New York. Et avec la production de l'usine supprimée, dit M. Tucker, les prix de l'électricité augmenteraient pour les consommateurs de l'État.

Publicité