La Californie a adopté une loi marquante pour arrêter le forage de quartier. Maintenant, Big Oil a lancé sa contre-attaque.

Les communautés et les défenseurs de la justice environnementale à travers la Californie ont célébré une victoire majeure en août lorsque les législateurs des États ont adopté un projet de loi visant à interdire les nouveaux puits de pétrole et à éliminer progressivement les anciens à moins de 3 200 pieds de sites sensibles comme les maisons, les écoles et les hôpitaux.

C'était une victoire qui se préparait depuis des décennies. Les militants avaient passé des années à se battre pour protéger les communautés des effets toxiques du forage pétrolier de quartier, qui comprennent des risques plus élevés de cancer, d'asthme, de maladies cardiaques, de naissance prématurée et d'autres problèmes de reproduction. La sénatrice de l'État démocrate Monique Limón, qui a présenté le projet de loi sur les revers, connu sous le nom de SB 1137, a qualifié son décès de "moment historique dans l'histoire de la Californie". Mais la semaine dernière, Big Oil a riposté. La California Independent Petroleum Association, ou CIPA, le groupe commercial représentant les foreurs de l'État, a annoncé qu'elle avait recueilli suffisamment de signatures pour forcer un référendum sur le scrutin de 2024. S'il est approuvé par les électeurs, il annulerait la décision de la législature de l'État et démantèlerait la nouvelle loi sur les revers, laissant à CalGEM, l'organisme de réglementation lent de l'État pour le pétrole et le gaz, le soin de mettre en œuvre des protections de son propre chef.

Le CIPA a initialement déposé les documents pour le référendum trois jours seulement après que le gouverneur Gavin Newsom a signé le projet de loi sur le recul du pétrole en septembre, et a passé des mois à recueillir les plus de 600 000 signatures nécessaires pour que l'initiative soit officiellement incluse dans le scrutin de 2024 ; Stop the Energy Shutdown, le comité dirigé par la CIPA qui parraine l'effort de référendum, a maintenant recueilli plus de 978 000. Au cours des prochains mois, le secrétaire d'État et les registraires de comté de Californie compteront et certifieront les signatures.

"Ce que nous voyons en ce moment est le dernier soupir d'une industrie mourante qui est prête à tout pour obtenir ce qu'elle veut", a déclaré Kobi Naseck, coordinateur de la coalition avec Voices in Solidarity Against Oil in Neighborhoods, ou VISIÓN.

Grist remercie ses sponsors. Devenez un.

Pour soutenir notre journalisme environnemental à but non lucratif, veuillez envisager de désactiver votre bloqueur de publicités pour autoriser les publicités sur Grist. Voici comment

Alors que 2024 semble loin, des experts ont déclaré à Grist que le nouveau référendum, même en se qualifiant pour le scrutin, pourrait avoir des conséquences à partir de maintenant. Au lieu d'entrer en vigueur le 1er janvier, les protections établies par le SB 1137 seront retardées jusqu'après le vote, achetant aux entreprises de combustibles fossiles deux années supplémentaires pour récolter les bénéfices de leurs puits. "Ce que nous pourrions voir au cours des deux prochaines années, c'est une grande ruée sur les permis et une énorme quantité de forages, en prévision d'une perte pour Big Oil en 2024", a déclaré Naseck.

En Californie, il y a 2,7 millions de personnes qui vivent à moins de 3 200 pieds, soit un peu plus d'un demi-mille, de puits de pétrole actifs ; Les résidents noirs et bruns représentent 70 % de ce total. Les plus grands bailleurs de fonds de Stop the Energy Shutdown sont les compagnies pétrolières qui opèrent dans les quartiers à faible revenu et les endroits où les communautés de couleur vivent et travaillent.

Sentinel Peak Resources, Signal Hill Petroleum et E&B Natural Resources Management Corp., qui ont contribué ensemble plus de 10 millions de dollars à la campagne référendaire, ont un total de 3 186 puits dans les zones de recul recommandées par les chercheurs en santé publique et désignées dans le nouveau projet de loi. L'année dernière, Signal et E&B ont reçu des avis de violation pour des fuites de méthane et de gaz nocifs qui dépassaient les normes de sécurité aérienne ; E&B a fait la une des journaux plus tôt ce mois-ci pour avoir résisté aux avertissements de pression excessive avant l'explosion d'un puits de pétrole dans un quartier résidentiel de Bakersfield qui a blessé un employé. Au total, la coalition Stop the Energy Shutdown, composée de "propriétaires de petites entreprises, de contribuables concernés, de producteurs d'énergie locaux et de CIPA", a levé plus de 20 millions de dollars le 2 décembre pour annuler la réglementation qui protégerait les gens contre ces types de risques.

Dans une déclaration à Grist, Rock Zierman, le directeur général du CIPA, a déclaré que les audiences législatives sur le projet de loi n'avaient pas suffisamment pris en compte les pertes d'emplois et que les partisans du recul "tentent d'éliminer la production de pétrole la plus propre au monde, tout en détruisant la forêt tropicale et en augmentant les émissions de gaz à effet de serre en rendant la Californie plus dépendante du pétrole étranger".

Grist remercie ses sponsors. Devenez un.

Pour soutenir notre journalisme environnemental à but non lucratif, veuillez envisager de désactiver votre bloqueur de publicités pour autoriser les publicités sur Grist. Voici comment

Comme le note Michael Hiltzik dans le Los Angeles Times, près des quatre cinquièmes du pétrole californien proviennent déjà de l'étranger, et la production de pétrole dans l'État diminue depuis des années parce que l'approvisionnement dans le sol s'épuise. En outre, lors de l'audience du Sénat sur le SB 1137 en août, le sénateur d'État Henry Stern a obtenu une déclaration de Nemonte Nenquimo, un chef waorani impliqué dans le procès de la tribu pour arrêter le forage pétrolier en Amazonie en raison de ses impacts sur les populations locales et les écosystèmes ; Nenquimo a exprimé sa solidarité avec les communautés vivant à proximité des puits de pétrole d'arrière-cour en Californie.

Dans le sens le plus pur, obtenir une initiative ou un référendum sur le scrutin de l'État est un moyen pour les résidents de proposer de nouvelles lois directement au public pour vote. Mais en réalité, il s'agit d'une entreprise extrêmement coûteuse, qualifiée par les détracteurs d'outil utilisé principalement par des groupes d'intérêts spéciaux, tels que l'industrie, pour contourner la législation. Dans le cas de la campagne électorale de l'industrie pétrolière, les résidents et les groupes de défense ont signalé de nombreux décomptes de pétitionnaires partageant des informations trompeuses et mentant carrément sur le but de la mesure à l'extérieur des épiceries de Californie. Inside Climate News a rapporté des pétitionnaires disant que la mesure de vote soutenue par le pétrole ferait baisser les prix de l'essence et qu'elle mettrait fin à la pratique du forage de quartier. Ce serait en fait le contraire.

"Le bureau du secrétaire d'État a reçu un grand nombre de plaintes", a déclaré Hollin Kretzmann, avocat spécialisé dans les questions pétrolières et gazières au Centre pour la diversité biologique. Le secrétaire d'État a déjà lancé une enquête et les avocats demandent au procureur général de l'État d'enquêter également sur la question, a déclaré Naseck.

Les partisans du revers s'attendent à connaître le statut final de l'effort de référendum et la validité de ses signatures entre fin février et avril.

S'il est admissible, il y a une dernière ligne de défense pour les collectivités. L'organisme de réglementation californien du pétrole et du gaz, CalGEM, était en train de rédiger une règle de santé publique pour créer des zones tampons à l'échelle de l'État lorsque le SB 1137 a été promulgué. Selon les partisans, le processus d'élaboration des règles de CalGEM traînait en longueur depuis des années et le projet de loi était une tentative de forcer l'agence à prendre des mesures plus rapides et plus décisives.

"Même avant le SB 1137, nous n'avons jamais eu besoin d'une loi dans les livres pour que CalGEM fasse ce qu'il faut et réglemente les opérateurs pétroliers et gaziers à proximité des maisons et des écoles", a déclaré Naseck. L'année dernière, l'agence a refusé une foule de permis pour des raisons de justice climatique et de santé publique. Dans le même temps, ils ont également autorisé un ensemble de nouveaux puits à Santa Clarita dans le comté de Los Angeles, ce qui a conduit à un procès.

Lundi, l'agence a publié un avis de proposition de mesure d'élaboration de règles d'urgence pour mettre en œuvre des reculs, indiquant qu'elle prévoyait d'aller de l'avant dans l'accomplissement de son mandat en vertu du SB 1137. "Si CalGEM voulait une protection permanente et une zone tampon de sécurité, ils continueraient avec le projet de processus d'élaboration de règles qui a été longtemps retardé", a déclaré Naseck.

"Tous les regards seront tournés vers l'agence pour voir ce qui se passera au cours de la nouvelle année", a-t-il ajouté.

Grist est la seule salle de presse primée axée sur l'exploration de solutions équitables au changement climatique. C'est un reportage vital rendu entièrement possible par des lecteurs fidèles comme vous. Chez Grist, nous ne croyons pas aux paywalls. Au lieu de cela, nous comptons sur nos lecteurs pour présenter ce qu'ils peuvent afin que nous puissions continuer à vous apporter nos nouvelles sur le climat basées sur des solutions.

Chez Grist, nous ne croyons pas aux paywalls. Au lieu de cela, nous comptons sur nos lecteurs pour présenter ce qu'ils peuvent afin que nous puissions continuer à vous apporter nos nouvelles sur le climat basées sur des solutions.

Grist remercie ses sponsors. Devenez un.

Pour soutenir notre journalisme environnemental à but non lucratif, veuillez envisager de désactiver votre bloqueur de publicités pour autoriser les publicités sur Grist. Voici comment