Le débat se poursuit sur le projet d'usine de dessalement de Huntington dans le cadre du dernier rapport environnemental

Le long débat sur le projet d'usine de dessalement des océans de Poseidon Water à Huntington Beach s'est poursuivi cette semaine alors que la California State Lands Commission a publié un projet de rapport supplémentaire sur l'impact environnemental analysant les ajouts prévus à l'installation qui visent à réduire les dommages potentiels à la vie marine et à augmenter l'efficacité de l'usine.

Le supplément à un EIR de 2010 aborde les effets environnementaux possibles d'un écran et d'un diffuseur ajoutés aux tuyaux d'admission et d'évacuation, respectivement, qui seraient utilisés par l'installation de dessalement de 1 milliard de dollars proposée à Newland Street et Pacific Coast Highway.

Le rapport de la State Lands Commission, publié mardi, a conclu que l'écran sur le tuyau d'admission aiderait à réduire les dommages causés aux animaux marins. L'EIR de 2010 avait déjà conclu que l'apport n'aurait pas d'impact significatif sur la vie marine.

L'écran aurait des segments de 1 millimètre pour empêcher la vie marine d'être aspirée dans le tube.

Le diffuseur est une pièce avec plusieurs ouvertures qui permettraient à l'eau salée quittant la plante de mieux se mélanger - se diffuser dans - l'océan puisqu'elle serait pulvérisée dans plusieurs directions.

Les opposants à la plante craignent que l'eau salée de retour soit particulièrement saumâtre après avoir été séparée dans le processus de dessalement et que si elle ne se mélange pas bien lorsqu'elle retourne dans l'océan, les concentrations élevées pourraient nuire à la vie marine.

Le rapport de la commission indique que la salinité des rejets à travers le diffuseur ne constituerait pas une menace importante pour les populations marines.

Cependant, la commission a conclu que la force de l'eau du diffuseur pouvait mettre en danger les créatures marines non identifiées, bien qu'elle ait déclaré qu'elle n'avait pas pu trouver de telles espèces spéciales au cours de son enquête.

Le vice-président de Poséidon, Scott Maloni, a qualifié cette découverte de "scientifiquement infondée".

"Nous ne pensons pas qu'il y ait des preuves qu'il y aura un impact significatif sur une espèce, sans parler d'une espèce à statut spécial", a-t-il déclaré.

Ray Hiemstra, directeur associé des programmes chez Orange County Coastkeeper, un groupe environnemental basé à Costa Mesa, a déclaré que la commission aurait dû mener un EIR complet plutôt que de se concentrer sur les systèmes d'admission et de sortie, citant les changements apportés au projet au cours des sept dernières années.

Il a dit qu'il croyait également que le nouveau système ne ferait pas grand-chose pour protéger les petits poissons.

Maloni a déclaré en décembre que la société avait déterminé que le tuyau d'admission à face ouverte précédemment prévu dans le plan contiendrait environ deux œufs de poisson pour 1 000 gallons d'eau, une quantité qu'il a qualifiée de petite. Il a dit que le montant serait encore plus petit avec un écran en place.

La commission a déclaré que le matériau en cuivre-nickel du grillage en coin proposé pourrait se lessiver et affecter la qualité de l'eau à proximité.

Le panel a déclaré qu'une alternative supérieure serait un grillage en acier inoxydable, car il ne se lixivierait pas aussi mal. Cependant, ce type d'écran pose également des problèmes car il est sujet à l'accumulation d'organismes à la surface, ou à l'encrassement biologique, selon le rapport.

Maloni a déclaré que le cuivre-nickel est préféré car il équilibre la corrosion avec l'encrassement biologique. Il a ajouté que l'écran en acier proposé n'a pas été testé en haute mer, il n'est donc pas clair qu'il s'agisse d'une alternative réalisable.

"Si cela s'avère faisable, nous serions plus qu'heureux de l'envisager. Mais il est prématuré de le faire maintenant", a déclaré Maloni.

Le rapport énumère également les problèmes qui pourraient survenir lors de la construction du système, notamment l'augmentation des émissions dans l'air et le bruit sous-marin affectant les animaux marins.

Le projet prévoit 10 pieux à enfoncer dans le sol pour soutenir le grillage en coin, chacun prenant environ 15 à 60 minutes.

Cela pourrait prendre environ trois mois pour installer l'écran et deux mois pour le diffuseur, bien qu'ils puissent être construits ensemble, selon le rapport.

Le public peut commenter le projet de rapport jusqu'au 12 juillet. Pour plus d'informations sur la façon de soumettre des commentaires, visitez slc.ca.gov/Info/Reports/Seawater/NOA.pdf.

[email protected]

Twitter : @benbrazilpilot