Tucker Carlson : Qu'est-il vraiment arrivé au gazoduc Nord Stream ?

L'animateur de Fox News, Tucker Carlson, réagit à la possibilité d'un sabotage des pipelines Nord Stream dans "Tucker Carlson Tonight".

Il s'agit d'une transcription urgente de "Tucker Carlson Tonight" du 27 septembre 2022. Cette copie peut ne pas être dans sa forme finale et peut être mise à jour.

TUCKER CARLSON, ANIMATEUR DE FOX NEWS CHANNEL : Bonsoir et bienvenue à TUCKER CARLSON CE SOIR. Je déteste commencer un mardi soir sur une note sombre, mais l'une des catastrophes environnementales, l'une des grandes catastrophes environnementales de notre époque se déroule ce soir au large des côtes du Danemark. Les gazoducs Nord Stream, qui sont d'énormes conduits russes qui transportent du gaz naturel de la Russie vers l'Europe occidentale, ont été percés. Au moment où nous parlons, Nord Stream 1 et Nord Stream 2 déversent des millions de mètres cubes de gaz naturel dans la mer Baltique. Des images aériennes, que vous pouvez maintenant voir sur votre écran, montrent un champ de bulles toxiques de plus d'un demi-mille de large. Vous ne pouvez que deviner combien de mammifères marins sont tués en ce moment - un nombre incalculable. Mais les dommages durables peuvent être causés à l'atmosphère. Le gaz naturel contient jusqu'à 90 % de méthane. Le méthane, comme Joe Biden vous l'a souvent dit, est le principal moteur du réchauffement climatique, qui est, bien sûr, une menace existentielle pour l'humanité et la planète. Donc, si vous vous inquiétez du changement climatique, ce qui vient d'arriver aux pipelines Nord Stream est plus proche de l'apocalypse que jamais. Alors, la question est, comment cela s'est-il passé? Et il s'avère que ce n'était pas un accident. Au même moment où des fuites dans ces pipelines ont été détectées, les autorités suédoises ont enregistré deux puissantes explosions sous-marines, chacune équivalant à des centaines de livres de TNT. Rien dans la nature ne peut expliquer cela. Presque immédiatement, les pipelines ont commencé à fuir à trois endroits différents. Il n'y a donc qu'une seule explication à ce qui s'est passé. C'était un acte de terrorisme industriel. C'était très évident pour le Premier ministre polonais et il n'a pas perdu de temps pour le dire. Regardez. (COMMENCER LE CLIP VIDÉO) MATEUSZ MORAWIECKI, PREMIER MINISTRE POLONAIS (par l'intermédiaire d'un traducteur) : Aujourd'hui, nous avons également affaire à un acte de sabotage. Nous ne connaissons pas encore les détails de ce qui s'est passé, mais nous pouvons clairement voir qu'il s'agit d'un acte de sabotage, un acte qui marque probablement la prochaine étape dans l'escalade de la situation à laquelle nous sommes confrontés en Ukraine. Eh bien, oui, nous pouvons le voir. Donc, la question est, qui l'a fait? Et bien sûr, le principal suspect est évident. Ce serait le même homme qui a provoqué l'inflation intérieure ici aux États-Unis et volé les élections de 2016 à Hillary Clinton. C'est Vladimir V. Poutine. "The Washington Post" a eu raison. "Poutine", ont-ils déclaré, "arme maintenant les pipelines Nord Stream". Selon l'ambassadeur du Canada à l'ONU, Vladimir Poutine a décidé d'utiliser "la pollution comme un acte de guerre". Twitter progressiste a fortement approuvé cette conclusion. "Poutine l'a fait." Et cela a du sens jusqu'à ce que vous y réfléchissiez un instant. Vladimir Poutine est peut-être mauvais. On nous dit qu'il est méchant, mais est-il stupide ? Il n'est probablement pas stupide, et pourtant et voici la partie étrange, si vous êtes Vladimir Poutine, vous devriez être un crétin suicidaire pour faire sauter votre propre pipeline d'énergie. C'est la seule chose que vous ne feriez jamais. Les gazoducs sont la principale source de votre énergie et de votre richesse et, plus important encore, votre influence sur les autres pays. L'Europe a plus que jamais besoin de votre énergie à l'approche de l'hiver. Si vous ne pouvez pas fournir cette énergie, alors des pays comme l'Allemagne n'ont pas besoin de prêter attention à ce que vous voulez. Vous êtes au milieu d'une guerre, une guerre de ponts à mains nues, vous avez donc besoin de tout l'effet de levier que vous pouvez obtenir. Dans ces circonstances, il n'y a aucune chance que vous fassiez exploser Nord Stream 1 ou 2. Pas maintenant, évidemment. En fait, c'est tellement évident que même notre célèbre secrétaire d'État, Tony Blinken, semblait le reconnaître. Saboter Nord Stream, a-t-il déclaré aujourd'hui, n'est "clairement dans l'intérêt de personne". C'est vrai, mais vraiment à moitié juste. Il est vrai que faire sauter Nord Stream n'aide pas Vladimir Poutine. Il ne ferait pas ça. Pourquoi le ferait-il ? Mais cela ne signifie pas que d'autres pays n'envisageraient pas de le faire. Ils l'envisageraient et nous savons qu'ils l'ont envisagé parce qu'au moins l'un d'entre eux l'a dit en public. Début février, moins de trois semaines avant le début de la guerre en Ukraine, Joe Biden a suggéré devant la caméra qu'il pourrait retirer ces pipelines. Regardez. (COMMENCER LE CLIP VIDÉO)JOE BIDEN, PRÉSIDENT DES ÉTATS-UNIS : Si la Russie envahit, cela signifie que des chars ou des troupes traversent à nouveau la frontière ukrainienne. Ensuite, il y aura -- il n'y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin. JOURNALISTE : Mais comment allez-vous -- comment allez-vous faire cela, exactement, puisque le projet et le contrôle du projet sont sous le contrôle de l'Allemagne ? BIDEN : Nous allons -- je vous promets que nous serons en mesure de le faire. Il ne formule pas les choses par accident, en particulier lorsqu'il lit des cartes. Il n'a pas dit, je vais suspendre la livraison de gaz de la Russie à l'Allemagne. Il a dit, il n'y aura pas de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin. Nous allons le retirer. Nous allons le faire exploser. Comment allez-vous faire cela ? On lui a demandé. Je vous promets que nous pourrons le faire. Ils y ont réfléchi et pourtant ceux qui regardent, y compris nous, n'ont pas pris Biden au sérieux quand il l'a dit. C'est le président qui a déclaré que le changement climatique était l'urgence la plus urgente de l'histoire du monde. C'est l'homme qui vous parle de l'utilisation d'un poêle à bois ou de la conduite d'un VUS à cause de ses émissions. C'est le gars qui a dépensé des milliards pour essayer d'atténuer les flatulences des vaches à cause du méthane. Est-ce que ce type ferait vraiment exploser un pipeline de méthane au milieu de la mer Baltique ? C'était difficile à imaginer. Ce serait un acte d'une imprudence inimaginable. Ce serait le genre de chose que vous feriez si vous vouliez déclencher une guerre nucléaire. Ce serait insensé. Et pourtant, rétrospectivement, c'est évident, ils y ont pensé parce que Joe Biden n'était pas le seul à le suggérer. Toria Nuland du département d'État a dit à peu près la même chose. Nuland est une pom-pom girl de guerre à vie. Elle a travaillé pour provoquer l'invasion de l'Irak, ne s'est jamais excusée, a continué. Elle a aidé à organiser le coup d'État qui a renversé le gouvernement ukrainien il y a quelques années. Donc capable -- clairement, elle est capable de tout -- sauf du terrorisme environnemental ? Même pour Toria Nuland, cela semblait trop, trop extrême, et pourtant la voici en janvier. (COMMENCER LE CLIP VIDÉO)VICTORIA NULAND, SOUS-SECRÉTAIRE D'ÉTAT AUX AFFAIRES POLITIQUES DES ÉTATS-UNIS : En ce qui concerne Nord Stream 2, nous continuons à avoir des conversations très fortes et claires avec nos alliés allemands et je veux être clair avec vous aujourd'hui. Si la Russie envahit l'Ukraine, d'une manière ou d'une autre, Nord Stream 2 n'avancera pas. (FIN DU CLIP VIDÉO) CARLSON : D'une manière ou d'une autre, nous arrêterons Nord Stream. Maintenant, avec le recul, ces mots semblent effrayants, huit mois plus tard, alors que le gaz naturel se déverse dans la mer Baltique et dans l'atmosphère. Alors, vous devez vous demander si l'administration Biden pourrait vraiment faire quelque chose comme ça ? Nous ne pouvons pas dire avec certitude. Nous ne savons pas avec certitude. Nous pouvons vous dire que des alliés proches de la Maison Blanche de Biden pensent qu'ils l'ont certainement fait. Radek Sikorski est un homme politique polonais qui est président de la délégation UE-USA au Parlement européen. Il est connecté. Il est également le mari de la sténographe du régime, Anne Applebaum du magazine "The Atlantic". Sikorski est si proche de Joe Biden qu'il a une photo d'eux deux ensemble dans son profil Twitter. Ainsi, lorsque les pipelines ont explosé, Sikorski a immédiatement répondu et voici ce qu'il a écrit. "Merci. États-Unis." Alors, encore une fois, l'administration Biden a-t-elle vraiment fait cela ? C'est dur à croire. Étant donné que c'est une atrocité, c'est effectivement un acte de terrorisme, nous ne voulons pas porter cette accusation, mais nous devrions vous dire que peut-être pas par hasard, aujourd'hui, un tout nouveau pipeline a été dévoilé, le pipeline qui transporte du gaz naturel non russe dans à peu près les mêmes zones, Nord Streams 1 et 2. C'est ce qu'on appelle le Baltic Pipe. Il a été inauguré en Pologne. Il transportera du gaz naturel de la Norvège à travers le Danemark vers la Pologne et d'autres pays voisins, et il est probable qu'il se débrouille très bien, car il a maintenant moins de concurrence. Que dit la Maison Blanche à ce sujet ? Comment expliquent-ils ce qui s'est passé aujourd'hui ? Eh bien, ils n'en nient pas exactement la responsabilité avec enthousiasme. Au lieu de cela, ils regardent la hausse. Voici l'attaché de presse du président, notant que la destruction d'un énième pipeline d'énergie est une nouvelle opportunité pour vous d'acheter une voiture électrique. NS2 n'a jamais été opérationnel, comme vous le savez. NS1 n'a pas été opérationnel pendant des semaines parce que Poutine a militarisé l'énergie et nous l'avons dit à plusieurs reprises auparavant. Cela ne fait que souligner l'importance de nos efforts pour travailler ensemble pour obtenir des approvisionnements alternatifs en gaz vers l'Europe et pour soutenir les efforts visant à réduire la consommation de gaz et à accélérer la véritable indépendance énergétique en passant à une économie d'énergie propre. (END VIDEO CLIP) CARLSON : Oh. « Passer à une énergie propre », disent les personnes qui pourraient très bien être responsables de l'émission de méthane dans la mer Baltique et dans l'atmosphère à une échelle que la plupart des gens ne peuvent imaginer. Les gens qui vous parlent de votre SUV ont peut-être fait exploser un gazoduc et créé l'une des grandes catastrophes de notre époque en raison de ses effets sur l'environnement. S'ils faisaient cela, ce serait l'une des choses les plus folles et les plus destructrices qu'une administration américaine ait jamais faites. Mais ce serait aussi totalement cohérent avec ce qu'ils font. Que font-ils? Ils détruisent. Ces gens ne construisent rien, pas une chose. Au lieu de cela, ils démolissent et ils profanent des statues historiques de la Constitution aux infrastructures énergétiques et personne au Congrès n'essaie d'arrêter quoi que ce soit. Ils se préparent juste aux retombées inévitables. Ce soir, le Sénat vient d'avancer un projet de loi de dépenses de 35 millions de dollars pour que le ministère de l'Énergie "se prépare et réponde à d'éventuels incidents nucléaires et radiologiques en Ukraine". Quoi? Le projet de loi de dépenses porte également les dépenses totales des États-Unis pour l'Ukraine, la guerre, mais aussi le financement de son gouvernement et de l'énergie pour l'Ukraine à 67 milliards de dollars à la veille de ce qui pourrait être une perturbation économique massive ici pour notre économie, 67 milliards de dollars. Combien est-ce? Eh bien, c'est plus que l'ensemble du budget militaire de la Russie l'an dernier, et le Congrès devrait adopter le projet de loi dans son intégralité plus tard cette semaine, les républicains hochant la tête comme des zombies qu'ils sont. Quel en sera l'effet ? Chaque action a une réaction, égale et opposée. Faire sauter les pipelines Nord Stream ? D'accord, nous sommes entrés dans une nouvelle phase, celle dans laquelle les États-Unis sont directement en guerre avec la plus grande puissance nucléaire du monde. Cela ne signifie pas qu'il deviendra nucléaire immédiatement, mais cela suggère qu'il pourrait y avoir des conséquences. Si nous faisions réellement sauter les pipelines Nord Stream, pourquoi la Russie ne couperait-elle pas les câbles Internet sous-marins ? Que se passerait-il s'ils le faisaient ? Que se passerait-il si les banques de Londres ne pouvaient pas communiquer avec les banques de New York, juste cet élément, en laissant de côté ses effets potentiels sur notre réseau électrique, mais disons simplement que les banques ne pouvaient pas communiquer entre elles pendant une journée ? Quel en sera l'effet économique ? Oh, nous tomberions en cascade dans votre maison. Nous pouvons avoir un véritable effondrement. Nous pourrions nous retrouver très rapidement dans des conditions de tiers-monde. Tels sont les enjeux. Les gens derrière tout cela, les génies comme Toria Nuland, ont-ils réfléchi aux effets ? Peut-être qu'ils l'ont fait, peut-être que c'était le point. Tulsi Gabbard est un ancien membre du Congrès d'Hawaï, qui depuis le tout premier jour du 24 février, lorsque cette guerre a commencé, a dit exactement la même chose, à savoir que les enjeux sont très élevés ici. Peut-être devrions-nous le reconnaître avant de poursuivre, sans réfléchir. Nous sommes honorés qu'elle nous rejoigne à nouveau ce soir. Membre du Congrès, merci beaucoup d'être venue. Que pensez-vous de cela ? TULSI GABBARD, CONTRIBUTEUR DE FOX NEWS CHANNEL : On nous rappelle une fois de plus, Tucker, que nous sommes malheureusement dirigés par des dirigeants égoïstes et myopes qui ne se soucient pas du peuple américain. Ils nous conduisent de plus en plus loin dans la guerre sans comprendre l'un des principes et caractéristiques les plus élémentaires de la guerre, à savoir qu'elle est imprévisible. Une fois que le premier coup de feu est tiré, une fois que le premier coup de poing est lancé, la nature prévisible des choses, vous pouvez planifier les choses, mais cela devient par nature imprévisible. Et donc ils sont comme, "Oh mon Dieu, cette chose a été sabotée." Eh bien, oui, la guerre est imprévisible. Ce qui n'est pas imprévisible, cependant, c'est le coût de la guerre, la souffrance, la dévastation, la destruction, la mort qui en résulte. Et donc la vraie question pour le peuple américain et pour nous de demander à nos dirigeants est combien de souffrances devrons-nous endurer ici dans ce pays et pour les gens du monde entier ? Parce que, comme vous l'avez si clairement dit, nous assistons aujourd'hui à un sabotage d'un pipeline d'énergie. Et après? Est-ce un accès à Internet ? Est-ce que ce sont des satellites connectés au GPS qui alimentent pratiquement toutes les parties de notre vie, et aussi nos systèmes d'armes continuent sur toute la ligne, et nous nous retrouvons avec ce résultat nucléaire potentiel. Et donc, vous savez, nos dirigeants disent, eh bien, nous ne pouvons rien faire. Tout est entre les mains de Poutine. Bien devinez quoi? Les États-Unis, nos dirigeants et les dirigeants européens sont ceux qui alimentent et financent cette guerre. Ils ont donc énormément de poids pour pouvoir faire pression pour un cessez-le-feu, négocier un résultat et la fin de cette guerre, et se battre réellement pour la paix et la prospérité et nous devons savoir que s'ils ne le font pas, et ils ne le font pas en ce moment, alors ce qu'ils font pousse à plus de destruction, plus de guerre, et donc un manque de paix et de prospérité et plus de souffrances pour nous et les gens du monde entier. s sabotage de ce pipeline, ne devrait-il pas y avoir une loi fédérale qui les empêche de sermonner le reste d'entre nous sur le changement climatique plus jamais. GABBARD: Je n'ai pas la preuve de qui était responsable de cela. Il y aura des conséquences si cela est découvert, mais nous avons la réalité de ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui, c'est-à-dire que si nous continuons sur cette voie, nous pourrions nous retrouver avec un holocauste nucléaire. Et donc pour nous et pour des millions de personnes dans le monde, qu'allons-nous faire à ce sujet ? Nous devons appeler nos dirigeants à prendre position et à lutter pour la paix, à lutter pour la prospérité, à lutter pour notre avenir. CARLSON : Oui. Je veux dire, vous aimez un peu que vos enfants puissent grandir et des trucs comme ça. GABBARD : Exactement. CARLSON : Tulsi Gabbard -- GABBARD : Des trucs comme ça. CARLSON : Oui, des trucs comme ça. J'apprécie que vous veniez. Comme toujours, merci. GABBARD : Merci. CARLSON : Donc, vous détestez faire la publicité des ouragans parce que c'est juste un incontournable de la télévision et que tout le monde est en quelque sorte sur ce jeu, mais il y a un ouragan légitimement important qui se dirige vers la côte du golfe de Floride ce soir, un ouragan plus gros que nous n'en avons vu depuis plus de cent ans. COUPURE COMMERCIALE) CARLSON : Ceci est une alerte de FOX News : il y a un ouragan énorme - légitimement énorme appelé Ian qui se dirige vers la Floride. Il a le potentiel d'être dévastateur. Nous rejoignant de FOX Weather, le spécialiste des ouragans, Bryan Norcross, un homme qui a réussi à tracer le chemin de plus d'ouragans que pratiquement n'importe qui d'autre. Nous sommes heureux qu'il se joigne à nous ce soir. Brian, merci beaucoup d'être venu. Qu'attendez-vous de cette tempête ?BRYAN NORCROSS, SPÉCIALISTE DES OURAGANS DE FOX WEATHER : Eh bien, permettez-moi de transmettre le titre, Tucker et les avis du National Hurricane Center viennent de sortir : une onde de tempête potentiellement mortelle, des vents catastrophiques et des inondations sont attendus dans la péninsule de Floride. est si grand qu'il va affecter toute la péninsule de Floride de manière significative. Laissez-moi vous donner les détails ici. Ici vous voyez le centre de la tempête. Maintenant, il passe en fait par un processus de réorganisation. C'est à environ 85 miles de Key West avec le centre, mais je pense que vous pouvez le voir s'étendre. Au fur et à mesure qu'elle se déplace ici, la tempête grossit en fait et elle continuera de le faire pendant la nuit ce soir, et nous pensons s'intensifier le matin jusqu'à une catégorie 4, qui serait cette tempête de 130 milles à l'heure. Maintenant, voici la chose, où est-elle sur cette ligne ? Donc, cette ligne indique où, compte tenu de la science moderne, le mieux que nous puissions faire, quelque part sur cette ligne, c'est là où se trouvera le centre demain après-midi. Mais le fait est que si c'est par ici, et que le vent vient dans cette direction comme ça, poussant l'eau contre la côte, alors il va pousser l'eau dans un tout autre endroit que s'il était situé ici. Je veux dire, des villes entières différentes sont touchées. Ici, quelque part entre Fort Myers et Tampa, maintenant vous avez toutes les communautés entre Sarasota et Charlotte Harbour ici, c'est ce qu'on appelle, ce plan d'eau. Donc, quelque part dans cette zone entre Tampa et Fort Myers, on dirait où va toucher terre. Quand nous regardons la vue plus large, cela vient donc ici quelque part. Disons qu'il arrive juste au nord de Fort Myers. C'est terrible. Fort Myers et ils ont eu une évacuation frénétique là-bas aujourd'hui, puis ils se sont déplacés vers le nord au-dessus d'Orlando. Orlando est sous un avertissement d'ouragan pour les vents de force ouragan là-bas, puis il se boucle et Jacksonville recevra l'onde de tempête. C'est donc très mauvais pour Jacksonville également. Ainsi, tout l'État de Floride sera sous alerte. Pour ce qui est des modèles informatiques que nous examinons, c'est celui-là que nous examinons. Remarquez, il pousse encore un peu plus vers Fort Myers. Donc, nous sommes très préoccupés par cette zone du comté de Charlotte qui est juste au nord de Fort Myers jusqu'au sud de Fort Myers et nous sommes en fait préoccupés par toute la côte entre Tampa et Fort Myers. Une autre chose est la pluie. Regarde ça. Je ne pense pas avoir vu cela en Floride, une menace extrême d'inondations soudaines jusqu'à Tampa et Orlando et jusqu'à Naples. C'est pour les trois prochains jours. Cela va être au moins deux jours, peut-être trois jours d'assaut contre l'État de Floride alors que cette chose rampe vers le nord. Ici, cela vous donne juste un aperçu ici. Key West, soit dit en passant, vient d'avoir un vent de 70 milles à l'heure dans le jaune, c'est des vents inférieurs à la force d'un ouragan. Voici les rafales supérieures à 75 et puis voici les vents soutenus supérieurs à 75, des rafales avec peut-être 150 dans la partie intérieure là-bas. Le matin, donc neuf et dix heures du matin, des rafales de force ouragan sur toute la zone au sud de Sarasota, presque jusqu'à Naples, des vents de force ouragan juste au large, puis nous avançons maintenant ou demain soir. Maintenant, la tempête est à terre quelque part entre Fort Myers - je veux dire, oui, Fort Myers et Tampa, favorisant un peu plus près de Fort Myers à ce stade. Et puis à Orlando, où l'avertissement d'ouragan est en vigueur pour les vents de force ouragan avant qu'il ne se dirige vers le nord. Donc, c'est une situation extrême ici qui va affecter toute la péninsule de Floride et peut-être aussi une partie du Panhandle -- Tucker. CARLSON : Pouvez-vous résumer pour ceux d'entre nous qui ne comprennent pas entièrement ce que signifie une onde de tempête ? Qu'est-ce qu'une onde de tempête et à quel point est-elle menaçante ? NORCROSS : Eh bien, une onde de tempête est la partie la plus meurtrière de l'ouragan, car c'est l'eau du golfe qui est soulevée au-dessus du rivage, puis déferle, donc si vous êtes pris dans une onde de tempête, vous ne survivrez pas si elle est importante. C'est ainsi que nous mesurons les ondes de tempête. Tenez-vous sur la ligne de marée haute et à quelle distance au-dessus de votre tête. Est-ce que l'eau serait de huit à douze pieds selon les prévisions pour la région du Grand Fort Myers et sur la côte. Cela passera par-dessus les îles-barrières où cette vague arrive. Ce n'est pas sur une longue distance que la pire vague arrive. Mais là où elle arrive, elle traversera comme vous le savez, le long de la Floride de tous côtés, il y a ces îles juste au large. Cela traversera ces îles dans ces zones. CARLSON : Bryan Norcross, pour nous ce soir. Merci beaucoup pour cela. NORCROSS : Merci. CARLSON : Nous avons une couverture continue de la tempête, qui semble légitimement horrible, l'ouragan Ian, c'est sur l'application FOX Weather, et vous pouvez diffuser FOX Weather 24/7 dessus. Il fournit plus de 12 milliards de dollars de financement à l'Ukraine, afin que nous puissions nous rapprocher d'une guerre qui changera tout. Comme nous venons de le mentionner, 35 millions de dollars pour répondre aux incidents nucléaires en Ukraine. Parce que ce projet de loi nécessitait 60 votes pour avancer, les républicains avaient un levier pour forcer un vote sur l'une de leurs priorités comme la sécurité des frontières. Au lieu de cela, des dizaines de sénateurs et sénateurs républicains pour lesquels vous avez probablement voté ont donné cet effet de levier pour rien. Stephen Miller est le fondateur d'America First Legal. Il se joint à nous maintenant pour expliquer. Stephen Miller, merci beaucoup d'être venu. Donc, les détails de la façon dont ces choses sont martelées au Congrès sont souvent invisibles pour la plupart des gens, mais je pense qu'ils veulent croire que les gens pour lesquels ils votent représentent leurs intérêts. Sont-ils dans ce cas ?STEPHEN MILLER, FONDATEUR, AMERICA FIRST JURIDIQUE : Non, non, ils ne le sont pas. C'est l'un des plus grands actes de la part de Mitch McConnell de lâcheté politique et de stupidité politique fusionnées. Ce fut un moment rare où le cours moral et le cours opportun se sont parfaitement alignés. Qu'est-ce que je veux dire par là ? La moralité, la conscience, l'humanité exigent que les républicains imposent la question de la sécurité des frontières au CR, proposent un amendement disant qu'aucun dollar de ce CR, de ce projet de loi de financement, ne peut être utilisé pour réinstaller d'autres étrangers illégaux aux États-Unis. C'est ce que la morale exige. Mais qu'en est-il de l'opportunisme politique, du bon sens, d'une bonne stratégie ? Nous sommes à quelques jours d'un mi-mandat. Ils auraient pu utiliser cela comme un moment de clarification. En effet, le seul moment de clarification en deux ans pour dire qui sont les gentils, et qui sont les méchants au Sénat ? Qui se bat pour vous et votre famille et qui se bat pour les cartels, l'ouverture des frontières et les trafiquants de drogue qui empoisonnent nos enfants ? Forcer ce vote, oui, même si cela signifie être au bord ou même dans une fermeture du gouvernement. Nous avons besoin que chaque nouvelle station du pays soit forcée pour une fois de couvrir la parodie à notre frontière. Et voici la dernière chose que je dirais sur ce qu'ils auraient dû faire, ce qu'ils auraient pu faire, c'est s'ils n'y sont pas arrivés, s'ils n'ont pas assuré la sécurité des frontières, alors voici ce que vous faites. Vous dites qu'il n'y a qu'une seule issue, démocrates. Passez le CR au 1er février, et nous aurons un référendum national. Et si vous élisez une Chambre républicaine et que vous élisez un Sénat républicain, nous le promulguerons le 1er février, scellant la frontière sur le projet de loi budgétaire, un référendum de style Brexit pour la souveraineté de l'Amérique. Ils auraient pu le faire et ils auraient remporté un glissement de terrain jamais vu depuis cent ans, mais au lieu de cela, ils ont juste fait rouler les trains à l'heure. CARLSON : Donc, peut-être que s'ils continuent à perdre, ils veulent perdre. Peut-être que le résultat vous indique l'intention. Si vous continuez à atteindre le même endroit, ce n'est peut-être pas par accident. Est-ce que cela s'est produit ? MILLER : On pourrait penser. CARLSON : On pourrait penser. Stephen Miller - le grand Stephen Miller, merci beaucoup.MILLER : Merci. CARLSON : Donc, l'administration Biden a dit aux femmes enceintes de se faire vacciner contre le COVID et bien sûr beaucoup l'ont fait parce que les autorités le leur ont dit. Maintenant, nous apprenons les effets du vaccin sur les bébés et nous souhaitons que ce soit une bonne nouvelle, mais ce n'est pas du tout une nouvelle très triste. Nous l'avons pour vous tout de suite. (PAUSE COMMERCIALE) CARLSON: Il n'a jamais été clair ce que le vaccin COVID allait faire aux femmes enceintes. Personne ne le savait car il n'avait jamais été testé. Donc, dans des circonstances normales, il serait imprudent et fou d'essayer de pousser les gens à prendre quelque chose dont vous ne pouvez pas prédire le résultat. Le CDC l'a fait de toute façon. Le CDC a encouragé les mères enceintes à se faire vacciner contre le COVID, même si, une fois de plus, les premiers essais de vaccins excluaient les femmes enceintes et les femmes qui allaitent. Le CDC a tweeté en août, par exemple, que: "Les personnes qui reçoivent des vaccins à ARNm COVID-19 pendant l'allaitement ont des anticorps dans le lait maternel qui peuvent aider à protéger les bébés." Hein? Anticorps dans le lait maternel. Eh bien, il s'avère que les vaccins à ARNm dans le lait maternel pourraient avoir des effets imprévus sur les bébés en développement. Le "Journal of the American Medical Association Pediatrics" vient de révéler que l'ARNm des vaccins Moderna et Pfizer COVID-19 est apparu dans le lait maternel des femmes allaitantes, dans certains cas, plusieurs heures après la vaccination. Selon la lettre de la JAMA, les effets sur les enfants sont complètement inconnus comme ils le seraient et c'est effrayant : "La prudence est de mise concernant l'allaitement des enfants de moins de six mois dans les 48 premières heures après la vaccination maternelle jusqu'à ce que d'autres études de sécurité soient conclues." Merci de nous l'avoir dit maintenant. Il se termine ainsi : "L'interférence potentielle de l'ARNm du vaccin COVID-19 avec la réponse immunitaire à plusieurs vaccins de routine administrés aux nourrissons au cours de leurs six premiers mois de vie." À quoi tout cela s'ajoute-t-il ? Cela semble inquiétant.Dr. Marty Makary est professeur à Johns Hopkins. Il se joint à nous ce soir pour essayer de régler ce problème. Docteur, merci beaucoup d'être venu. Je veux dire, je pense que tout le monde serait d'accord, vous ne devriez probablement pas recommander de médicaments aux gens si vous ne savez pas quels seront leurs effets. Mais vous savez, les chevaux ont quitté la grange là-dessus. Que pensez-vous que cela signifie pour l'avenir ?DR. MARTY MAKARY, CONTRIBUTEUR MÉDICAL DE FOX NEWS CHANNEL : Écoutez, lorsque les femmes enceintes et allaitantes avaient des inquiétudes et qu'elles avaient des questions, la bonne réponse était "Nous ne savons pas". Ne vous contentez pas de le prendre et d'arrêter de poser des questions. CARLSON : Exact. C'est vrai. MAKARY : La recherche rattrape son retard. Tout d'abord, l'ARNm ne reste pas dans la zone musculaire, il est injecté par voie intramusculaire. Cette recherche confirme qu'il ne reste pas à l'endroit où il est injecté. Maintenant, normalement, il existe des études de biodistribution qui évaluent si ces nanoparticules sont transportées dans des supports lipidiques dans tout le corps, ainsi que dans les excrétions. Mais ces études étaient limitées. Ils ont été sautés. Bon nombre des conclusions qui ont été faites et des études limitées étaient préoccupantes. Il n'y a pas eu de suivi. Nous le savons grâce aux documents FOIA. De nombreux experts à qui je parle s'inquiètent des interactions avec d'autres vaccins pour enfants, les enfants reçoivent beaucoup de vaccins avant l'âge de six mois. Et lorsque vous administrez un vaccin à une femme enceinte, cela provoque une inflammation générale du corps, et cela est bien connu pour être délétère pendant la grossesse. L'inflammation générale du corps comporte des risques pendant la grossesse. Cela a été bien étudié. Si une femme a une inflammation due à une inflammation parodontale de ses gencives, cela est alors associé à un accouchement prématuré. Pourquoi pensons-nous que cette inflammation n'a pas d'inconvénients s'ils sont déjà immunisés ? Que faisons-nous de toute façon ? Et parfois, les femmes souffrent d'adénopathies, ce qui signifie qu'elles ne peuvent pas allaiter lorsqu'elles essaient d'allaiter. Et je pense que ce qui est intéressant, c'est que les auteurs de cette étude l'ont fait pour dire que le vaccin est sûr chez les femmes qui allaitent, ils les appellent les individus qui allaitent dans l'étude. Ils ont étudié 11 femmes, n'ont recherché l'ARNm que 48 heures plus tard, puis ont conclu qu'il était sans danger pour les femmes. Vous ne pouvez pas tirer cette conclusion de cette étude. À mon avis, les éditeurs ont dit aux auteurs de l'article, c'est ainsi que vous devriez conclure. J'ai eu cette expérience en écrivant pour les meilleures revues médicales. J'ai publié des centaines d'articles d'examen par les pairs sur Johns Hopkins, et les éditeurs disent souvent, vous devez l'écrire de cette façon, et vous êtes alors face à un dilemme. Utilisez-vous le profil de la revue pour publier l'étude ? Ou le rétractez-vous à cause d'un différend parce que deux éditeurs ont beaucoup de pouvoir et de contrôle ? Est-ce que quelqu'un sera jamais tenu responsable de cela? Je veux dire, il semble que certains de ces risques étaient connus. Vous venez de dire que l'inflammation est un risque bien connu pour les enfants in utero. Quelqu'un sera-t-il tenu pour responsable ? MAKARY : Oui, beaucoup d'humilité aurait fait beaucoup de chemin et simplement être honnête avec les gens sur ce que nous ne savons pas. Et ce sont les personnes les moins à risque sur Terre. Elles sont des femmes. Ils sont dans la vingtaine, la trentaine, l'adolescence. Ce ne sont pas des personnes à haut risque pour lesquelles le vaccin présente peut-être certains avantages que vous pourriez contrer avec les risques. Ce n'est pas le cas. Il apparaît chez les femmes qui ont déjà eu le COVID et qui sont de toute façon à faible risque. CARLSON : Merde, c'est tellement pénible. Merci pour votre honnêteté. Dr. Marty Makary, merci. MAKARY : Merci. CARLSON : Donc, Internet a des tonnes d'avantages. Vous pouvez vérifier la progression des ouragans, par exemple, mais ce sont aussi des inconvénients et nous y avons passé beaucoup de temps, cela est susceptible d'affecter votre santé mentale. Ainsi, pour un tout nouvel épisode de "Tucker Carlson Today" sur FOX Nation, nous avons parlé à quelqu'un qui a étudié les effets de l'utilisation d'Internet plus que quiconque, vraiment. Elle s'appelle Katherine Dee, elle est sur Substack. Conversation passionnante. En voici une partie. (COMMENCER LE CLIP VIDÉO) KATHERINE DEE, SUBSTACK : Les gens ne savent pas pourquoi ils vivent, pourquoi ils font quoi que ce soit. Nous vivons dans une société de gens qui veulent s'anesthésier. Je veux dire, c'est un argument qui, je pense, dérange beaucoup de gens, mais je pense que si vous y réfléchissez comme un spectre, les gens qui ne sont pas méchants ne sont pas dérangés pourraient le montrer en binging Netflix ou en étant des bourreaux de travail puis en buvant une bouteille de vin puis en s'endormant, n'est-ce pas ? pour une raison quelconque, cela devient plus violent. CARLSON : Mais ce sont toutes des espèces qui ont le même problème. Ils ont la même racine, qui est le non-sens, un manque de sens. DEE : Exact. CARLSON : Au centre de quoi ? Société américaine ? DEE : Oui. Je veux dire, les morts de désespoir augmentent. Les suicides augmentent. I think that it's reasonable to -- and again this is supported by a lot of different researchers and thinkers that mass shootings are a form of suicide, like these people never have escape plans, for example, which is like, if they're not true martyrs, they really have ideologies that they're sacrificing themselves for in the face of -- it just we are a very depressed country and this doesn't mean like, put everyone on SSRIs, it means we need to figure out what is causing American despair.There's a lot of explanations for this. You know, you can say it like, the loss of like vibrant local communities. There are economic reasons, the loss of religion. I mean, there are so many things the introduction of the internet, which I think really disrupts the way we relate with one another, in ways that I think we're a little bit too afraid to grapple with.The internet really is a driver of alienation. You know, it started off as something --CARLSON: Wait a second, Katherine Dee, it connects us.DEE: It doesn't connect us, though. It drives us further apart. I mean, the internet is mainly -- it is like you're staring into a mirror all day. Droite? You're not forming meaningful connections online. Some people might.CARLSON: What do you mean, you're staring into a mirror all day?DEE: It becomes all about yourself, who you are, right? It's -- you're not -- you're also not physically engaging with other people, which is important.CARLSON: But it is an accelerator of narcissism, you're saying?DEE: Absolutely.(END VIDEO CLIP)CARLSON: So it turns out there is a connection between internet use and mass shootings. Not everyone who is on the internet all the time obviously becomes a murderer, but there is still a connection and it is interesting how so few wants to explore it.Katherine Dee has at great length in a very convincing way. That full conversation is on "Tucker Carlson Today," 7:00 AM, FOX Nation tomorrow.So the other night, we showed you pictures of a mass looting of a Wawa in Philadelphia. It turns out, it is very common. We just got new video in tonight from that same incident from the police department in the city. That's straight ahead.Plus, we have more of our interview with UFC President Dana White, including a tour of his personal office, we couldn't resist seeing it, it was definitely worth it. We'll show you coming up.(COMMERCIAL BREAK)CARLSON: On Monday, we showed you footage that on one level was just robbery and the other level was really kind of a sign of the collapse of civilization. It was a mob of people ransacking, stealing from, but also just destroying for no reason a Wawa, which is a kind of convenience store in the mid-Atlantic region, it is a really good one actually, in Philadelphia.And as the chaos unfolds, one woman, and this tells you a lot about our culture, walks up to employees and says hurry up and make me a sandwich. But there are more footage from that night, we didn't show it to you. It comes to light courtesy of the Philadelphia Police Department and you're seeing it on your screen right now, and it shows people pouring into the store to loot food and drinks and other items that they don't need. No one is starving, they are just stealing.These people don't look malnourished because they're not. They're doing it. They're destroying this stuff because they can, because no one will stop them, because no one has a right to say no. That's the problem.So all of this started about 8:00 PM on Saturday. Police say they're looking for about a hundred suspects, most of them apparently underage, some as young as 10. Where are their parents exactly? Of course, it doesn't even matter if their caught because they will get away instantly and if you complain about it, you're a bigot.All right, so why is this happening? Well, it is happening because rich people specifically George Soros paid for it to happen and paid for a DA who doesn't enforce the law. Droite. So that's the result. Vote for more of it in November if you like it.So the UFC, Ultimate Fighting Champion has become the fastest growing sport in the world. As we told you we just came back from Las Vegas because we wanted to meet the President of UFC, Dana White who actually runs it, really does run it in a way that no other person runs an entire sport.We played the first part of our interview yesterday, but UFC is really a lot more than boxing. It has basically replaced boxing in the combat sports and it's an amalgam of all kinds of different martial arts, wrestling, jiu- jitsu, judo, a lot of other disciplines.So we are doing a whole documentary on this, and while we were talking and we asked, hey, we'd love to see your personal office, because we've heard it was pretty unbelievable. We couldn't even imagine what it was actually like because it was that unbelievable. And hopefully we captured the sense of it on tape. Here it is.(BEGIN VIDEO CLIP)CARLSON: This is insane. I love this.DANA WHITE, PRESIDENT UFC: This is a saber tooth.CARLSON: Is that real?WHITE: That is real. That's a saber-tooth tiger. That's probably the nicest saber-tooth tiger skull you'll ever see.CARLSON: I've never seen a saber-tooth tiger skull.What's that?WHITE: This -- so this -- I'll explain both of these. So first, the gun. The gun represents war. The war is all about killing with the gun and the knife, it is all about money. And then the clip is all the things we kill for -- oil, cocaine, gold, blood, diamonds, religious symbol, and the seeds that make heroin on the bottom there.Then the guy, the artist found out that I had it showed up here one day and gave me the grenade. This is my closet.CARLSON: Whoa, look at that.WHITE: Yes, I like shoes. And the shoes around the top are some of the rarest shoes in the world. But like, you know, the hard to get Air Jordans and Nikes and all that stuff.CARLSON: That's quite a collection.WHITE: Yes, I've got a crazy collection.And this is what I'm addicted to right now. It's called blanch (ph).CARLSON: You do that?WHITE: Yes, I start with the cold and go to the heat and go back, and back. You do three four times.CARLSON: Your gym.WHITE: My gym. So I work out here every morning, and then start my day.CARLSON: What is this?WHITE: What's that? Oh, so that's something that we've been working on and developing. So you know, when you work out in this sport, you know, you've got to get somebody to hold the pads for you. So, we're trying to figure out a way where these guys don't need somebody to hold the pads and you put on, you know a guy on here telling you what to throw and what to do and kind of a workout.We've been developing this thing for a couple of years.CARLSON: How is it working?WHITE: Pretty good. It is coming together.UNIDENTIFIED MALE: You want to give it a go, Tucker?CARLSON: No. There is some resistance.WHITE: Yes, it's coming together, but you can do everything. You can punch, you can knee, you can kick. You can do everything with it.CARLSON: Amazing.(END VIDEO CLIP)CARLSON: What an interesting guy and what a decent guy actually. I don't run into too many people like that anymore. Our documentary on Dana White and the UFC will be out this winter, a "Tucker Carlson Original." You can stream it on FOX Nation when it is done.We'll be right back.(COMMERCIAL BREAK)CARLSON: So, the Biden people sent Kamala Harris out of the country again, wouldn't you? On Thursday, she is set to visit the border, not our border, but the demilitarized zone separating the two Koreas.Today she went to Japan. While she was there, she greeted the Australian Prime Minister and she offered up her signature word salad.When Karmela Harris talks, we listen. So tonight, ladies and gentlemen, here she is, your Vice President.(BEGIN VIDEO CLIP)KAMALA HARRIS, VICE PRESIDENT OF THE UNITED STATES: But it is significant that we are here together in Tokyo, in that we also share a common goal and bond as it relates to our dedication to peace and security in the Indo Pacific. And the work that we will continue to do to ensure that we are guided by what we are joined in in terms of international rules and norms around the importance of peace, security and prosperity for the Indo Pacific, so I look forward to our conversation and it's good to see you.(END VIDEO CLIP)CARLSON: Here is the measure, when someone uses the phrase "in terms of" and then use the preposition "around" meaning connected to, you're dealing with a dumb person, and of course, you are.We will be back tomorrow night at eight. Here is Sean Hannity.SEAN HANNITY, FOX NEWS CHANNEL HOST, "HANNITY": By the way, Tucker, did you know that the passage of time when that happens, time actually, we have a passage, and then time moves on and there is another passage of time, and it is just one of those things, time passes. That's the word salad. Very well said.CARLSON: It's like a community bank, it is for the community. Yes.HANNITY: For the community. The community this, the community that, and it is all good for the community because you live in the community and the community works better as a community.CARLSON: It's so great. I love it.HANNITY: I love it, all right. Tucker, thank you.CARLSON: Thank you.Copy: Content and Programming Copyright 2022 Fox News Network, LLC. TOUS LES DROITS SONT RÉSERVÉS. Copyright 2022 VIQ Media Transcription, Inc. All materials herein are protected by United States copyright law and may not be reproduced, distributed, transmitted, displayed, published or broadcast without the prior written permission of VIQ Media Transcription, Inc. You may not alter or remove any trademark, copyright or other notice from copies of the content.