Les défaillances des services publics et de la réglementation ont conduit à la plus grande fuite de gaz aux États-Unis

LOS ANGELES – Une éruption dans un puits de gaz naturel de Los Angeles en 2015 qui a conduit au plus grand rejet de méthane connu de l'histoire des États-Unis était le résultat d'un tubage de tuyau corrodé, de problèmes de sécurité d'un service public et de réglementations inadéquates, selon un rapport d'enquête publié vendredi.

Southern California Gas Co. n'a pas enquêté sur les défaillances de puits précédentes dans le champ de stockage d'Aliso Canyon et n'a pas correctement évalué ses puits vieillissants pour le potentiel de catastrophe avant l'éruption du 23 octobre 2015, selon le rapport publié par la California Public Utilities Commission.

La catastrophe a conduit à des réglementations étatiques plus strictes et à des politiques améliorées qui auraient traité la plupart des causes, selon le rapport.

Robert Bea, professeur d'ingénierie à l'Université de Californie à Berkeley, a déclaré que le rapport montre que l'éruption était une "catastrophe prévisible et évitable" et l'a comparée à des déversements de pétrole, à l'effondrement d'un déversoir de barrage et à des incendies de forêt meurtriers, selon lui, dus en partie aux défaillances des régulateurs.

« Collectivement, nous semblons utiliser une « mauvaise gestion des risques réactifs » : Patch and Pray, Watch it Fail, Fix it Fast, Return to Business As Usual Dès que possible », a déclaré Bea. "Plusieurs de mes collègues qui vivent dans d'autres pays ont qualifié cette approche de" coincée dans la stupidité "."

L'éruption a duré près de quatre mois et a été accusée d'avoir rendu malades des milliers d'habitants de Los Angeles, qui ont quitté leurs maisons de Porter Ranch pour échapper à une puanteur sulfureuse et à un mélange de maladies, notamment des maux de tête, des nausées et des saignements de nez.

Blade Energy Partners, qui a mené l'enquête pendant des années, a déclaré que la société aurait dû être en mesure de colmater la fuite plus tôt.

SoCalGas a dépensé plus d'un milliard de dollars pour l'éruption, la majorité va déménager temporairement 8 000 familles, selon des documents déposés auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. Le service public fait toujours face à plus de 390 poursuites au nom d'environ 48 500 personnes.

Les résidents qui vivent à proximité du champ de stockage de gaz continuent de se plaindre de problèmes de santé et beaucoup, ainsi que certains groupes environnementaux, souhaitent la fermeture de l'installation.

"Cette analyse des causes profondes met en évidence la négligence grave de SoCalGas et l'incapacité à effectuer des inspections de base pour déterminer la sécurité d'une opération très dangereuse", a déclaré Alexandra Nagy, directrice de Food & Water Watch California, dans un communiqué. "Rien de moins que la fermeture immédiate d'Aliso Canyon ne protégera les résidents contre les dommages."

Le champ - le plus grand du genre dans l'Ouest au moment de l'éruption - stocke du gaz naturel dans des puits de pétrole à la retraite, certains datant des années 1940. Il injecte du gaz à plus d'un mile sous terre dans le réservoir poreux où se trouvait autrefois le pétrole brut.

Le rapport dénonçait une réglementation inadéquate à l'époque, qui permettait à l'entreprise d'injecter et de soutirer du gaz dans le champ à travers un tuyau interne et le boîtier qui l'entourait.

Le boîtier a été conçu à l'origine comme une barrière de sécurité pour la production de pétrole, mais était utilisé pour pomper de plus grands volumes de gaz dans et hors du champ sous haute pression.

C'est ce type de boîtier qui s'est finalement rompu en raison de la corrosion de l'eau et des microbes. Le gaz s'est infiltré à travers la terre et a finalement creusé un cratère béant autour du puits.

Sept tentatives pour boucher le puits ont été tentées pendant des semaines, mais aucune n'a fonctionné. Le rapport indique que les travailleurs n'ont pas effectué de tests de modélisation appropriés avant les soi-disant tentatives de mise à mort et n'ont pas utilisé un fluide suffisamment dense et à un débit suffisamment élevé pour accomplir la tâche.

Le rapport indique également que la société manque de systèmes pour protéger les puits de la corrosion et de surveillance pour les surveiller en temps réel.

Les enquêteurs ont découvert qu'il y avait eu 60 fuites de tubage avant l'incident qui présentaient des risques pour la sécurité et l'environnement, mais aucune enquête sur leurs causes n'a été menée.

"En outre, une corrosion externe sur le tubage de production a été identifiée dans plusieurs puits", indique le rapport. "Sur la base des données examinées par Blade, aucune enquête sur les causes n'a été effectuée et, par conséquent, l'étendue et les conséquences de la corrosion dans les autres puits n'ont pas été comprises."

Les réglementations n'exigeaient pas non plus d'inspections de l'épaisseur des parois du boîtier et ces tests n'étaient pas régulièrement effectués par le service public.

Le puits qui s'est rompu figurait sur une liste de 20 anciens puits que la société a identifiés en 1988 pour déterminer leur état. Sur une période de deux ans, cependant, le puits ne faisait pas partie des sept testés, qui ont constaté que la corrosion sur cinq avait usé 20% à 60% de l'épaisseur de paroi de leurs tubages.

SoCalGas, dans un communiqué de presse, a déclaré que le rapport montrait qu'il était en conformité avec les réglementations de l'État au moment de l'éruption et qu'il vantait ses améliorations en matière de sécurité depuis.

De nouvelles exigences mises en place par les régulateurs de l'État après l'éruption ont conduit à la révision et à la mise à jour de nombreux puits et à la fermeture de nombreux puits. Le champ n'est pas non plus autorisé à fonctionner à pleine capacité.

Deux agences de réglementation de l'État, la CPUC et la division pétrolière et gazière du Département de la conservation, utiliseront les résultats pour produire leurs propres rapports qui pourraient entraîner des amendes.

SoCalGas a conclu un règlement judiciaire de 120 millions de dollars avec le procureur général de l'État. Il a été reconnu coupable par la Cour supérieure de Los Angeles de ne pas avoir signalé rapidement la fuite aux autorités de l'État et a accepté un règlement de 4 millions de dollars avec le procureur du comté de Los Angeles.